Диалог как здоровьесберегающая технология


Жизнь по природе своей диалогична, жить – значит участвовать в диалоге, вопрошать, ответствовать, соглашаться… в этом человек участвует весь и всею жизнью6 губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками.
М.М.Бахтин

Диалог как феномен присутствует в культуре, науке, образовании, повседневной жизни. Осмыслить диалог как здоровьесберегающую технологию, изучить проблему диалога в образовании поможет современному педагогу более эффективно осуществлять свою профессиональную деятельность, влиять на качество образования, организовывать учебную деятельность в личностно-ориентированном пространстве. Проблему диалога можно проследить в исследованиях М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.Бубера, М.С.Кагана, Б.Резника, Р. Хикнеа и др.

В данных исследованиях наблюдаются следующие тенденции:

- повышение интереса общества, философии, науки к человеку, что привело к актуализации интереса к диалогу. Это связано с тем, что повышение интереса к человеку как к субъекту познания и действия вызывает стремление к сознательному внедрению диалога, обладающего объясняющей и предсказательной силой.

- расширение терминологического смысла понятия «диалог» в результате процессов интеграции привело к потребности внедрения диалогического стиля в обучение, что значительно может повлиять на оздоровление взаимодействия участников учебно-воспитательного процесса.

- интегративный подход к изучению диалога сделал, по словам, Галицких Е.О., его «ключом», способом становления толерантности как уважения и принятия культур разных народов. Диалог «открывает» познание жизни «как участие в диалоге с миром, людьми, самим собой.

- понимание сложности влияния на внутренний мир человека. Это прежде всего связано с духовным и социальным здоровьем, потому что духовные ценности нельзя передать через объяснения, заучивания, приказаний и строгий контроль, также нельзя при помощи всех перечисленных приемов наладить отношения, в которых бы присутствовало уважение и самоуважение.

Значение слова «диалог».

Обычное понимание слова диалог – это разговор. Разговор не с самим собой (это монолог), а вдвоем. Обратимся к этимологии слова «диалог», которое к нам пришло из Древней Греции. Оно состоит из двух частей: «диа» — два, двойственный и «логос». С.С. Аверинцев пишет, что «логос» означает одновременно «слово» ( или «предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» ( или «понятие», «суждение», «основания»). При этом «слово» берется не в буквенно-звуковом, а исключительно в смысловом плане. «Логос», продолжает С.С.Аверинцев, — это противоположность всему безотчетному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке». Понятие «логос»вошло в философию и различные учения.

С точки зрения философии диалог – это специфический способ реализации сущности человека, всеобщее определение гуманитарного мышления, неделимых его начал; уникальный всеохватывающий способ существования культуры и человека в культуре, ситуация поиска смысла ценностей.

В практической психологии гуманистического направления, в педагогической психологии, педагогике, диалог можно рассматривать как обмен информацией между участниками любого процесса, в том числе и обучения, как технологию, совместный поисковый труд, способ работы. Важно отметить, что в атмосфере диалога как нельзя лучше происходит становление человека, его самоидентификации, творение ценностей его духовной жизни, формирование мировоззрения. Таким образом, в проблематике психологического и психического здоровья диалог может рассматриваться как цель, результат, процесс, способ познания Я — реальности и реальности Мира.

В контексте данной статьи важны два аспекта:

1. Наличие и характер связи между участниками диалога, единого пространства, в котором присутствует общий язык, смысл и ответственность. Рик Хикнер говорит об этом, как о духовной природе диалога, о «человеческом духе, который пронизывает все наши взаимоотношения».() Он опирается на Мартина Бубера и его понимание пространства «между». Мартин Бубер делает акцент на том, что диалогичность находится «не в одном из двух партнеров, не в обоих из них, но только в самом их диалоге, в этом «между», в котором они существуют совместно».

2. Присутствие двух голосов в диалоге: два голоса, два смысла, две ответственности, два мира. Бубер включал в диалог три сферы отношений «Я — ТЫ»: жизнь с природой, с людьми и с духовными сущностями.

Необходимо отметить, что эти черты являются общими для всякого диалога и находят отклик увсе исследователей этого феномена.

Как отмечает Б. Резник, истинный диалог – в экзистенциальном «Я — ТЫ», буберовском смысле – требует наличия трех вещей. Это присутствие, включенность и приглашение к диалогу, то есть дать возможность для присутствия двух равноправных миров, двух субъектов, двух мировоззрений, проявлять интерес к другому человеку и к себе, быть открытым к диалогу, рисковать и давать шанс другому.

Дилемма связанности и отделенности

Работая с разного рода проблемами, практический психолог часто сталкивается с проблемой одиночества, страха быть покинутым, брошенным, отвергнутым. С другой стороны, часто человек бывает слишком зависим от мнения всех окружающих, боится выделиться, проявить себя, взять на себя роль лидера. Как же избежать долгого одиночества и при этом не слиться с толпой, не раствориться в массе людей? Эти вопросы относятся к ряду экзистенциальных проблем, а значит, решаются всеми, всегда и каждый раз по-новому.

«Одно из фундаментальных напряжений человеческого существования – это напряжение между нашей связью и нашей уникальностью», пишет Рик Хикнер. Качество жизни каждого человека в значительной мере зависит от того, сумели ли мы найти для себя баланс связанности и отделенности, индивидуальный ритм их чередования.

«С тех пор как пуповина перерезана, каждый из нас ведет отдельное существование, постоянно стремясь к союзу с тем, кто не является им самим. Но мы никогда не можем вернуться в изначальный симбиотический рай; наше ощущение союза парадоксальным образом зависит от силы ощущения нашей отдельности, и мы неизменно пытаемся разрешить этот парадокс. Функция, интегрирующая потребности в союзе и в сепарации в единое целое, есть контакт» — так описывают данную дилемму Польстер и Польстер (1971).

Особенно ярко это заметно при работе с парными отношениями. Возникшее напряжение между интересами двух участников процесса и общими интересами пары может вызвать и борьбу, и непринятие, и отторжение и апатию переходящую в депрессию как одного, так и двух людей.

К сожалению, это приводит к различным нарушениям во взаимодействии и как следствие оказывает влияние на различные стороны здоровья. И только восстановление диалогических отношений может оздоравливать процесс взаимодействия и находить пути для удовлетворения своих потребностей с учетом потребностей другого.

Любой диалог является контактом, но не любой контакт является диалогом. Очень часто это подтверждается во время наблюдения за взаимодействием между людьми: мы не видим друг друга, мы не слышим друг друга, мы ничего не хотим знать одругом, мои мысли, правила, ценности самые лучшие, самые правильные, — вот основные послания участников взаимодействия, которым не удается вступать и поддерживать диалог.

Практическое применение диалога

Рассмотрим на практике определенные микронавыки необходимые для поддержания составляющих диалога – присутствия, включенности и готовности вступать в диалог. Прежде всего, это навыки активного слушания — мимика, поза, контакт глазами, язык тела.Для активного слушания характерны и определенные высказывания, которые также направлены на поддержание контакта – уточнения, подтверждения, перефразирование и т.д. И очень важное действие – это придание ценности всему, что говорит партнер по диалогу. Это не значит, что все нужно одобрять, со всем соглашаться. Важно просто ценить точку зрения другого как существующую. К сожалению, это самое трудное место для большего количества людей, к которым можно отнести и педагогов, и психологов.

Овладение навыком Я-высказывания также является необходимым условием для ведения диалога. Это дает возможность каждому участнику взаимодействия иметь необходимое пространство, для свободного движения не задевая другого.

Овладеть всеми этими навыками можно как в групповой работе, так и в работе в малых группах. Как показывает опыт, самым эффективным методом групповой работы является психологический, социально-психологический тренинг.тренинг личностного рост и т.п. Этот метод сам по себе является очень диалогичным, так как предполагает равность всех участников, всем дает равные возможности как в правах так и в обязанностях, предполагает толерантное взаимодействие. Однако, для соблюдения всех этих принципов важна соответствующая позиция ведущего.

Для работы в малых группах можно использовать следующее упражнение (авторский вариант). Участники распределяются по парам. Предлагается по очереди (10минут в одну сторону и десять минут в другую) проявлять интерес к бытию другого человека. (Как он живет? Что интересует эту личность? Как соотносится его самоощущение с его существованием? Что представляет собой его язык, образы, какие он использует метафоры? Каков стиль взаимодействия? Какова его уникальная история? ) После выполнения упражнения проводиться групповое обсуждение нового опыта, осмысления. Цель данного упражнения – встретиться с уникальностью другого.

Основания для формирования диалогической позиции

Философскими, психологическими, культурологическими основаниями для формирования диалоговой позиции и способности выстраивать диалог как здоровьесберегающей технологии являются следующие положения:

  • Диалогичность – свойство жизни.
  • • Знание по природе своей диалогично, потому что знание как продукт учебно-познавательной деятельности есть результат интеграции внешнего воздействия и внутренней активности субъекта обучения. Диалог формирует самостоятельность, ответственность, открытость, единство эмоционального и рационального.
  • Диалог имеет социальную природу. Фундаментальная потребность человека есть ОБЩЕНИЕ.
  • Диалог формирует субъективную позицию всех его участников, создает условия для речевой активности. Способность к поступку, к выбору, инициативе становится в диалоге востребована.
  • Познавательный диалог обладает специфической структурой. Обязательно наличие различных, но соизмеримых позиций.
  • Философская и профессиональная культура педагога начинается со способности к диалогу с самим собой, в основе которого диалогичность мышления, умение слышать эго и альтер-эго. Диалог с самим собой — это самоанализ.

Диалогический многослойный пирог нельзя есть слоями, его нужно откусывать многослойным:

  • Включенность – интерес к другому
  • Присутствие – быть в присутствии другого
  • Приглашение к диалогу – я всегда готов тебя поддерживать в диалоге

Литература :

1. Аинверцев С.С. София-Логос. Словарь. – К., 2001.

2. Бубер Мартин. Я и ТЫ. – Москва, 1993.

3. «Гештальт-терапия: принципы, точки зрения и перспективы». (Интервью Малькома Парлетта с Робертом Резником в 1995 г.) – Российский гештальт. Вып.8/ Под.ред. Н.Б. Долгополова, Н.Г.Лубяницкой. – Москва, 2008. – 128с.

4. Галицких Е.О. Диалог в образовании как способность становления толерантности6 Учебно-методическое пособие. – М.: Академический проект, 2004.- 240 с.

5. ХикнерРик. Диалогическая основа. — Российский гештальт. Вып.8/ Под.ред. Н.Б. Долгополова, Н.Г.Лубяницкой. – Москва, 2008. – 128с.

НАВЕРХНАВЕРХ